上面我们说到了，和微流控的精装修相比，膜垫搭配的层析就像个毛坯房，样品垫+结合垫+nc膜+吸水纸，永恒不变的几大版块。那么层析这么大的cv，到底能不能控一下呢？在哪里控呢？

和微球直接接触的就是结合垫，它的类别直接影响了微球的释放状态。它的种类实在太多了，目前最主流的就是玻纤和聚酯，但是我们似乎并不在乎它是什么材质，好用就行。从我个人的角度，我喜欢将它们分类成以下几个方面：

A常见的玻纤。像是奥斯龙的8964，表面上丝丝缕缕的，亲水性特别好，蓄水量也特别足，释放速度快，残留少，是很多人非常喜欢的一款玻纤。但是，我个人觉得，对于很多新手，可能觉得它并不好用，因为它对于CV方面的把控并不是特别好，因为材质表面的丝丝缕缕，让很多人做出来的试纸条Stream都非常严重，跑出来的线条也是丝丝缕缕，深深浅浅，CV自然也就大了。

B常见的聚酯。聚酯的种类非常多，有像打印纸一样致密的，也有像奶酪的表面一样坑坑洼洼的。它们的特点就是亲水性普遍都很好，释放很柔和也很彻底，整体的cv把控要比常见的玻纤要好一些，虽然成本高一些，但更适合新手拿来做定量产品。

C疏水性材质。很多人做时间分辨也好，上转发光也罢，微球的释放对他们来说总是个大问题。我用过很多公司的产品，发现很多产品层析完了，结合垫还像没层析过一样，残留的不像话。这种就适合用偏疏水一些的材质，释放速度很快，释放残留非常低，唯一的缺点就是得事先处理才能用。通常情况，疏水的垫子，cv把控中规中矩，喷金量偏大一些，相对能把控的很好。

D结合垫/样品垫一体材质。目前国外的一些厂家生产出了pet材质的一体垫，既具备玻纤亲水性极佳的特点，又具备聚酯释放均匀柔和的特点，可以说是把优点集中到一起了吧，而且用一个垫子，比用两个垫子引入的变异肯定更小。不过，它们材质普遍偏厚一些。

这个方面大家应该一目了然，从工序出现的时间先后就可以推断哪种更好。铺金的出现都是之前做胶体金定性产品的时候，那时候大部分厂家都还是采用无纺布的年代，如果采用铺金的工艺来做定量产品，并不是说不行，只不过和喷金相比，确实CV更难把控，因为铺金的均匀度和干燥过程中的动态变化是比较难以把控的。再说一下烘干和冻干，因为目前荧光颗粒的粒径都在200nm以上，烘干其实很容易引发颗粒的聚集或者严重的边缘效应，冻干在保持蛋白活性和疏松程度方面都能很好把控，所以冻干毋庸置疑是优于烘干的。所以综上来看，如果喷金配合冻干，理论上是最优的选择。但是厂家还得考虑成本问题，在很多方面不得不做出取舍。

微球的标记我不想再谈了，我只说一下为什么有时候同一批次的条子测试相近浓度的不同样本，很多时候T和C值差别非常大？我有时候会掰开卡壳观察不同样本的测试状态，发现微球都出现了不同程度的堵膜，暂且不考虑不同样本堵膜会有差异的问题，就说直接上样本稀释液就有堵膜的这种问题，能不能做出改善？对于层析产品，堵膜是一件非常糟糕的事情，不仅CV不好，还会引入非常大的偏差，准确度都成了问题。所以我们需要从各个方面考虑，如何让我们的微球分散性更好，聚合形式比例更少。比如之前美牛生物提到的，让标记缓冲盐离子浓度降到很低等。

目前为了防止类风湿因子或者异嗜性抗体的干扰，阻断剂的使用变得非常普遍，一般都是加在样品垫处理液里面。首先考虑这个阻断剂是不是鼠源的，而你的C线用的是不是羊抗鼠，这样的话本身体系就存在问题，导致C线很弱；如果样品垫处理的过程本身就不均匀，那么C线的高低起伏就显得很正常；同样地，有时候阻断剂对于T线也就是特异性反应也会有干扰，不同的样本干扰程度还不一样，这又导致了T线的不稳定。所以从这方面考虑，阻断剂的种类筛选和使用方法就成了很有必要的一项工作。

灵敏度不够的时候，迫不得已采用的下策。我们知道，血清样本什么状态的都有，有的像清水，有的像豆油，还有溶血的像茶色的花生油。直接上样，有的爬速正常，有的根本爬不动，CV偏大也就是家常便饭了。还有的厂家测试指尖血，暂且不提红细胞压积的差异，我感觉做指尖血的定性对我来说就挺难的，做定量？我都不想谈CV这个词了。不过，不管测全血还是血清，直接上样的话，滤血膜的使用都是必不可少的，它还多少能给试剂带来一些正向作用。那么，如果测试的是血浆，不同的抗凝剂带来的干扰，会不会引发大的变异，也得需要做严格的验证。如果没做验证，那就尽量测试血清，别整花活忽悠人。

卡壳？很多人并不在意，其实这是个加分项。加样孔的位置，结合垫处的那两个横梁的高低，是我最为在意的地方。加样孔位置偏上，会引发持续或二次层析；横梁位置靠上，卡壳便失去了意义。恰到好处的设计，能很大程度地控制层析，降低变异。

这里顺便提一下吸水纸的问题。有的吸水纸蓄水量大，但亲水性差；有的则是亲水性强，蓄水量低。选择一款合适的吸水纸，或者选取2款搭配使用，也是一个加分项。

从之前的研发经验和仪器对比来看，目前具体用哪种载体来定量已经变得没那么重要了。胶体金的仪器目前响应已足够灵敏，CV也并不输于荧光仪器。如果从颗粒的大小来考虑，胶体金(20-40nm)在灵敏度方面确实比荧光微球(200-400nm)低一些。但是，有意思的是，对于上述提到的直接上样的样本，通常胶体金跑出来的CV，反而是优于荧光微球的，它表现出的抗干扰能力更为出色，不知道是不是仅仅是出于颗粒大小的影响。